Den amerikanske handelsplatform Robinhood

Idéen med Robinhood

(Kilder brugt i artiklen: CNBC, Robinhood – links nederst i artiklen)

Robinhood er en amerikansk investeringsplatform, som er buldret frem de senere år. Platformen kom med et simpelt koncept: En brugervenlig investerings-app, hvor kurtagen er gratis. Visionen har fra starten været at revolutionere “trading verdenen”, og demokratisere aktiehandel bredt set. Navnet Robinhood er valgt som symbol på, at platformen ønsker at bidrage til, at skabe mere lige økonomiske muligheder uanset hvor mange penge den enkelte har stående i banken.

Billedet herunder er fra Robinhoods Twitterprofil, hvor fokus er på at lade alle have mulighed for at handle aktier:

 

 

Hvordan adskiller handelsplatformen sig fra øvrige amerikanske platforme?

Robinhood fandt ud af, at det i virkeligheden ikke kostede meget for de traditionelle investeringsplatforme at eksekvere handlerne på investorernes vegne. De tjente derfor rigtig mange penge på hver handel. Robinhood valgte at tjene mindre på den enkelte handel i håbet om at tiltrække flere investorer og derved flere handler. Da handelsplatformen så dagens lys 2013 var det et revolutionerende koncept. De fik 10.000 brugere på ventelisten inden for de første 24 timer. Siden 2014 har adskillige aktører kopieret forretningsmodellen ifølge Robinhood. Robinhood startede som nævnt i 2013, og allerede i starten af 2018 havde de 3 millioner kunder, i slutningen af 2018 havde de 6 millioner! 

I udgangen af 2020 havde de 13 millioner brugere. Det er en helt enorm vækst på meget kort tid. 

En af de unikke markedsføringsteknikker som Robinhood i høj grad gjorde brug af i begyndelsen var, at give en gratis aktie til kunder som var blevet henvist af en eksisterende kunde. Dette var unikt for dens tid, og flere platforme har også fulgt efter siden.

 

(Artiklen fortsætter under annoncen)

 

Har vi en platform i Danmark der ligner Robinhood?

I Danmark har vi ikke noget der ligner Robinhood – vi har ikke nogle kurtagefri platforme (kurtage er det gebyr du betaler for at købe en aktie). Derudover har vi ikke nogle platforme, som på samme måde er designet til en meget brugervenlig oplevelse over telefonen, som Robinhood specifikt er designet til.
Det tætteste vi kommer på Robinhood er den israelske platform eToro, som også har denne kurtagefri handel. Men på eToro er der forskellige andre gebyrer fx når vi vil trække vores penge ud. Hvilken platform der er attraktiv for os som investor, afhænger af vores investorprofil og strategi.

Hvad tjener en platform penge på, når kurtagen er gratis?

Ingen ved hvad Robinhood tjener penge på. De behøver nemlig ikke at offentliggøre deres regnskaber. Hvis de bliver børsnoteret en dag, så bliver regnskaberne offentlige. Til sammenligning så skal alle danske selskaber, der er et anpartsselskab (ApS) eller et Aktieselskab (A/S) offentliggøre deres regnskaber.

Men noget ved vi dog:

  • Robinhood modtager penge fra medlemskaber man som kunde på platformen kan købe. De giver fx adgang til, at man kan handle med “gearing” (gearing er en slags lån, så vi kan handle for flere penge end vi har til rådighed). 
  • Robinhood modtager penge når de sender kundens handler videre til en “marketmaker” (en ekstern aktør) som eksekverer dem (det er ikke selve børsmæglerens/handelsplatformen der i praksis udfører handlen). Når transaktionen hvor kundens penge bliver byttet til et værdipapir er overstået, sender marketmakeren værdipapiret til Robinhood, som sætter det ind på kundens konto. Det kaldes også for “Payment for order flow”. Der har været kritik af dette, da man ikke er sikker på, at man altid får den bedste handel hos Robinhood. Ifølge Robinhood selv, finder de altid den bedste handel, men man kan ikke bevise noget, da deres regnskaber ikke er offentligt tilgængeligt. 

Bagsiden af “Payment for order flow”, er at Robinhood i realiteten sælger kundedata og adfærd til marketmakeren. Dermed sælger de private investorers adfærd videre, og dataen er dermed Robinhoods produkt, hvilket gør marketmakeren til deres kunde.

Robinhood er afhængige af deres marketmaker og deres likviditet (deres mulighed for at betale regningerne) afhænger af dem. 

Hvad skete der med Gamestop aktien?

I januar begyndte en tilsyneladende uinteressant aktie at stige enormt. En masse private investorer besluttede i flok (via et internetforum), at købe aktier i selskabet Gamestop. Det pressede aktiekursen gevaldigt op.

Det var det berygtede short squeeze i Gamestop aktien (lyt til denne podcastepisode). Det resulterede i, at flere handelsplatforme i USA suspenderede køb af aktien. Man havde stadig lov til at sælge aktien, hvilket fik aktien til at styrtdykke. Dette var meget kontroversielt, og medførte stor debat om hvorvidt Robinhood egentlig var “i lommerne” på hedgefondene, og hvorvidt de egentlig var “Robinhood”. Stik imod det brand Robinhood har opbygget. Det gjorde kunderne vrede.

(Artiklen fortsætter under reklamen)

 

Men hvad siger Robinhood selv?

Dette er meget forsimplet: Der er reguleringer på platforme som Robinhood, som kræver at de har en vis kapital til rådighed hele tiden. Den eneste måde de kunne møde dette kriterie var ved at suspendere handlen på Gamestop aktien (og nogle få andre aktier) som udgjorde hele aktiviteten den pågældende dag. 

Den omtalte uge var der en helt enorm aktivitet i nogle specifikke aktier. Hele den uge var det man kalder en “5-Sigma begivenhed”. Det betyder at denne hændelse kun sker hver 3,5 million uge – altså aldrig nogensinde. Det bør slet ikke kunne ske, og det bryder alle modeller. 

Ingen var forberedte på denne kolossale aktivitet, og Robinhood udtaler selv, at det aldrig var deres mening at bremse handlen, men at de ikke så andre udveje. 

(Artiklen fortsætter under billedet)

ophelia invest club

Høringen i The House Financial Services Committee i USA den 17. februar 2021

En høring er, fx når en statslig institution indkalder et selskab til at svare på spørgsmål med henblik på at undersøge en specifik hændelse.

Robinhood og øvrige platforme, som suspenderede handlen af blandt andet Gamestop aktien, blev kaldt ind til en høring for at få afklaret præcis hvad der var hændt. Dette gør man dels når man er bange for at der er foregået markedsmanipulation. Dels for at sikre sig, at de private investorer ikke bliver snydt. Platformene kom desværre med mange “politikersvar” og det var svært at blive klogere på hvad der egentlig var sket. De forsikrede alle om, at der ikke var foregået markedsmanipulation. Men det skal de vel sige.

Et andet emne i høringen, var hvorvidt Robinhood platformen er så “godsindet” som de brander sig med. De blev blandt andet beskyldt for ikke at tilbyde lige så gode handler som andre platforme, da de netop sælger deres ordrer videre. Det var svært for dem at komme med et tilstrækkeligt svar på denne tiltale og der mangler stadig en afklaring.

Sidst men ikke mindst har der været kritik af, at Robinhoods app minder mere om et spil end en handelsplatform (gamification). De “nudger” kunderne til at bruge appen (nudging er når man skubber folk til at gøre det man gerne vil have dem til at gøre). For eksempel kommer der konfetti ned, når man køber en aktie. Det har der været meget kritik af, da handel med aktier for vores private opsparing alt andet lige ikke er et spil. 

Opsamling

Alt i alt er Robinhood en meget spændende platform, og rigtig mange har kopieret deres forretningsmodel siden. Det er næsten blevet normen i USA at have en sådan forretningsmodel (ifølge Robinhood). Der er stadig meget kritik af Robinhood platformen fra de traditionelle banker, og vi synes det er en spændende udvikling at følge fra sidelinjen.

Kilder brugt i artiklen:
Interview med Robinhoods direktør:
Høringen i The House Financial Services Committee:

 

(Artiklen fortsætter under annoncen)

Disclaimer

Dette informationsmateriale samt tilhørende information skal ikke opfattes som rådgivning. Materialet er udarbejdet uden indblik i individuelle behov, risikotolerancer, mv. og kan på ingen måde erstatte professionel personlig rådgivning. Dette materiale er ikke udarbejdet i henhold til lovkrav beregnet til at fremme uafhængig investeringsanalyse. Sarah Ophelia Møss og Ophelia Invest kan ikke garantere at dette informationsmateriale er korrekt eller uden mangler, og kan ikke drages til ansvar for evt. fejl og mangler. Ophelia Invest og Sarah Ophelia Møss er ikke forpligtet til at opdatere dette informationsmateriale. Historiske afkast er hverken en garanti eller indikation på fremtidige afkast. Værdien af ens investeringer kan falde, såvel som stige, og investorer kan få mindre tilbage end de har investeret.